咨詢熱線：13313028229
售后：0312-6791400
售后：0312-6791126
網(wǎng)址：www.7t24h.net
地址：保定朝陽大街國貿(mào)大廈8樓808室
從6月底到7月初，“僵尸肉”一直處在輿論風(fēng)暴的中心。就在人人對“僵尸肉”喊打之時，昨天輿情突然來了個180°驚天大逆轉(zhuǎn)?！?ldquo;僵尸肉”或是假新聞？》的報道一出，把“僵尸肉”的爭議推向新的高潮。“僵尸肉”到底是否存在，之前言之鑿鑿的“海關(guān)查獲”難道都是烏龍？
近期，“僵尸肉”的報道和討論，一直在網(wǎng)絡(luò)刷屏。通過百度搜索“僵尸肉”，共得到87.5萬條搜索結(jié)果，新浪微博“僵尸肉”搜索結(jié)果達(dá)141萬條，微信朋友圈被“僵尸牛肉、鳳爪”刷屏，更有網(wǎng)友立下“今生不再食鳳爪”的誓言！
那么，“僵尸肉”的輿論風(fēng)暴是如何在短時間內(nèi)迅速興起的呢？
“從6月1號開始，海關(guān)總署開展了一項打擊凍品走私專項行動……” 6月2日，新華網(wǎng)(長沙)以《長沙海關(guān)查獲涉嫌走私凍牛肉20余噸》為題進行報道。6月3日，新華網(wǎng)從總體上報道了全國各海關(guān)的“戰(zhàn)果”。
這些內(nèi)容看起來像是海關(guān)總署每年的例行工作，并沒有引起太多關(guān)注。
轉(zhuǎn)折點在6月23日。
新華網(wǎng)發(fā)布題為《走私“僵尸肉”竄上餐桌，誰之過？》的報道，“僵尸肉”這一具有強大傳播力的專有名詞首次出現(xiàn)。
之后有媒體報道，某男子買雞懷疑遇到“僵尸肉”，老板為證清白自己喝下雞湯。
然而，媒體對“僵尸肉”的撻伐仍然沒有停止。
7月2日，新華網(wǎng)《揭開凍品走私利益鏈：竟有凍品封存于1967年》的報道，坐實僵尸肉的“最老出生年月”為1967年。報道中提到，“此前，南寧市警方在查獲一批走私凍品時，發(fā)現(xiàn)其中一些雞爪包裝袋上印制的包裝日期竟然是三四十年前，其中時間最長的包裝日期顯示封存于1967年。”
關(guān)于肉的來源，上述報道指出，“早年還有二戰(zhàn)時期一些國家為戰(zhàn)爭儲備的凍品走私入境，近年來國際商檢日趨嚴(yán)格，這種情況已明顯減少，也不排除有少量年份較長的凍品走私入境。”
然而昨晚，當(dāng)讀者仍在恐慌、各大媒體準(zhǔn)備“乘勝追擊”之時，一篇題為《劇情逆轉(zhuǎn)的時候到了：“僵尸肉”報道是假新聞》的文章，有如一大盆冷水，瞬間將所有人潑懵了！
該報道記者稱，其親自致電湖南、廣西相關(guān)職能部門，對方反對“查獲‘僵尸肉’”一事予以否認(rèn)。
報道還特別對“南寧警方發(fā)現(xiàn)封存于1967年的肉”一事予以辟謠。該記者發(fā)現(xiàn)，早在2013年，網(wǎng)上已有相關(guān)報道，內(nèi)容是：
“今年5月（指2013年），南寧市警方曾在一窩點繳獲20多噸假冒偽劣鳳爪成品及雞爪、牛百葉、牛黃喉等走私原材料。而在這一窩點的冷藏庫里，民警發(fā)現(xiàn)其中一些原材料（雞爪）包裝袋上印制的包裝日期竟然是三四十年前，其中“資歷”最老的雞爪，包裝日期顯示封存于1967年。”
辟謠記者認(rèn)為，上文中并沒有具體警方人士接受采訪，更沒提這些肉是戰(zhàn)時儲備肉。然而，這就是所謂“僵尸肉”能追溯到的最早源頭。
看到這篇辟謠文章，不少讀者心中舒坦不少。然而，也有網(wǎng)友對該辟謠稿提出質(zhì)疑，認(rèn)為文章漏洞多多。冷靜的網(wǎng)友評論道：“用以反駁僵尸肉存在的證據(jù)，只是各個部門宣傳負(fù)責(zé)人的一致否認(rèn)，卻無其他人證或者物證。最好的辟謠方法，是找更多證據(jù)，而不是某幾個人的不承認(rèn)。”
輿情反轉(zhuǎn)的新聞不少，下面這些就是↓↓
1. 醫(yī)生手術(shù)室自拍事件
2014年年底，“醫(yī)生手術(shù)室自拍”迅速引起熱議，不少網(wǎng)友指責(zé)涉事醫(yī)生“把他人生命當(dāng)玩笑，以后還怎么相信你們能嚴(yán)謹(jǐn)對待病人”。當(dāng)晚，西安市衛(wèi)生局迅速公布了處理結(jié)果：事發(fā)西安鳳城醫(yī)院，分管副院長等3人被免職。不過，涉事醫(yī)生鄭曉菊隨后發(fā)聲：當(dāng)天沒吃沒喝做了7個小時的手術(shù)，終于為患者保住了左腿，心情很激動，也為告別這個手術(shù)室（手術(shù)室即將搬遷），所以拍照留念。聞此，不少網(wǎng)友開始為醫(yī)生喊冤。在新浪“你怎么看待醫(yī)生手術(shù)完成后自拍行為”調(diào)查中，60％的網(wǎng)友選擇了“可以理解”。
2. 成都女司機被打事件
5月3日，網(wǎng)上瘋傳著一段視頻：一名成都男司機將一女司機逼停后當(dāng)街毆打。女司機盧某在接受媒體采訪時稱，被打的原因“可能轉(zhuǎn)彎的時候有點擋住后面車子的路”。輿論憤怒了，網(wǎng)友對男司機的批評壓倒一片，“喪心病狂”、“變態(tài)”、“素質(zhì)低”等差評黑壓壓一片。3日晚間，張某的行車記錄儀曝光，4日輿論迅速發(fā)酵，劇情的延伸讓輿論開始向男司機傾斜。行車記錄儀視頻公開后，網(wǎng)友們的聲音逆轉(zhuǎn)。緊接著，男司機在警局的認(rèn)錯視頻曝光了，不論是不是真心悔過，男司機的態(tài)度和言辭讓人無可挑剔。
此時，輿論對女司機尚有支持。然而，女司機接受了媒體采訪，不承認(rèn)自己有錯誤，還拉出了父親來分擔(dān)責(zé)任。至此，女司機已經(jīng)失盡輿論。
這些原因?qū)е螺浾擄L(fēng)向逆轉(zhuǎn)
1.信息被模糊化處理
在某些事件中，新聞媒體對事實的模糊化處理，讓公眾一開始就進入主觀臆測的情境，產(chǎn)生先入為主的假設(shè)，旗幟鮮明地站在一方那邊；而一旦新聞的事實逐漸清晰，往往與之前的假設(shè)大相徑庭，這時候輿論就會產(chǎn)生完全的顛覆，公眾重新“站隊”，輿情實現(xiàn)反轉(zhuǎn)。
例子：在西安一醫(yī)院醫(yī)護人員自拍事件中，圖片只反映了“醫(yī)護人員在手術(shù)室內(nèi)自拍”的表面真實，而媒體的報道卻對“手術(shù)是否結(jié)束”、“醫(yī)護人員所處情境”、“病人意愿”等信息沒有涉及，使得輿論主觀認(rèn)定醫(yī)護人員玩忽職守、喪失醫(yī)德。類似的例子還有2013年曾掀起波瀾的外國小伙與中國大媽“誰撞了誰”事件。在此類報道中，模糊化處理的新聞報道盡管未對事件定性，卻足以讓輿論偏離方向。
2.“標(biāo)題黨”表立場
在某些新聞中，能夠刺激讀者感官、吸引注意力的內(nèi)容被提取出來作為標(biāo)題，進行局部放大斷章取義，或是在報道的文字中以“細(xì)致的描寫”來實現(xiàn)“表達(dá)立場”的目的。
例子：2014年8月發(fā)生的湘潭婦幼保健院產(chǎn)婦死亡事件，最初見于網(wǎng)絡(luò)的就是以“產(chǎn)婦死在手術(shù)臺，醫(yī)生護士全失蹤！”作為標(biāo)題，文中不乏“妻子赤身裸體躺在手術(shù)臺，滿口鮮血，眼睛里還含著淚水，可卻再也沒有了呼吸”等“重量級”描述。而在衛(wèi)生部門和醫(yī)學(xué)專家發(fā)聲之后，輿論又轉(zhuǎn)向“同情醫(yī)院，痛恨家屬”，并伴隨對媒體不負(fù)責(zé)任報道的批判。在這一事件中，病人、醫(yī)院、病人家屬都成了媒體的消費對象，而媒體也在一系列的報道后顏面盡失，公信力大受影響。
3.事件主體多元化
在信息渠道多元的新媒體時代，媒體擁有越來越多的信源，而當(dāng)這些信源各執(zhí)一詞時，事件往往會變得更撲朔迷離。
例子：2014年8月，湖南皇倉中學(xué)高中新生軍訓(xùn)時與教官發(fā)生嚴(yán)重沖突，在最初的報道中，“教官‘調(diào)戲’女學(xué)生”成為公眾對此事的主要認(rèn)知。觀察此時的新聞，不難發(fā)現(xiàn)信源主要為該校的學(xué)生、教師、行政工作人員，輿論中彌漫著對教官的不滿。而在兩天后，湖南龍山縣委宣傳部通報“女生‘調(diào)戲’教官 班主任慫恿鬧事”，一時又引起輿論的變化。隨著事件的不斷發(fā)酵，反而理不清其中的頭緒。因為參與“輿情反轉(zhuǎn)”的主體多元化（包括不同媒體和不同當(dāng)事人），信息的傳播就有了非同一性，各種噪音不斷介入，這也使此類事件的報道難度劇增。
4. 非專業(yè)記者報道專業(yè)領(lǐng)域事件
盡管新聞工作要求記者是“全才”，但在現(xiàn)實中記者不可能做到行行皆通。很多記者在采訪過程中過多依賴搜索，為了趕時效并未采訪相關(guān)領(lǐng)域的信源。這樣依靠只言片語寫成的報道無疑存在很大的反轉(zhuǎn)可能。在一些涉醫(yī)、涉法報道中，由于專業(yè)知識匱乏，記者往往受民間輿論的影響而“站錯隊”。
例子：如湘潭婦幼保健院產(chǎn)婦死亡事件報道就可以看出記者醫(yī)學(xué)知識的欠缺。未詳細(xì)深入地了解真相，就急于下“診斷”，也是記者缺乏新聞常識、漠視新聞倫理的表現(xiàn)。
5. 記者過多地代入同情心
網(wǎng)絡(luò)為民間輿論提供了擴散的陣地，對于某些事件，往往是記者還未報道，其信息在網(wǎng)上已是滿天飛，并形成了初步的輿論場。這或多或少影響了記者對于事實的判斷，對于表面上暫時“弱勢”的一方，往往帶著同情心而不是“同理心”進行報道。
例子：西安醫(yī)務(wù)人員自拍事件中，躺在手術(shù)臺上的病人是弱勢一方，醫(yī)生撇開病人在一旁“自娛自樂”顯然觸動了受眾敏感的神經(jīng)。社會上存在的緊張醫(yī)患關(guān)系、當(dāng)事人身份的特殊性，讓輿論站在表面上看起來弱勢的一方，從而對醫(yī)護人員大加抨擊。
不管如何，都期待真相能早日公布！
